Absents : 4 conseillers de la majorité (3 bénévoles et 1 rémunéré mensuellement)

Résumé de la séance :

- Le conseil se prononce à l'unanimité en faveur de la consultation par écrit des propriétaires fonciers concernés par l'affectation du produit de la location de la chasse

- Le conseil approuve à l'unanimité le "Contrat de Territoire Région de Colmar" avec la CEA

- Tirage au sort de 3 jurés de la cour d'assises

- Compte rendu de la conclusion d'un contrat tripartite avec la SARL AMORE / le conseil de Fabrique / la municipalité, pour la mise à disposition de la cour du Presbytère (organisation de "guinguettes" estivales)

- Interventions d'un conseiller de l'opposition : il rappelle son désaccord quant à l'installation d' "écluses" sur les routes, relève les dangers que représentent plutôt les excès de vitesse sur la RD430 dans la traversée de Lautenbach, évoque l'ambiguïté du projet Stolpersteine (récemment soutenu par la majorité) à l'égard des incorporés de force pourtant eux aussi victimes du nazisme, et dénonce les incivilités canines conséquentes que subit actuellement le village notamment en terme d'aboiements intempestifs.

Parce que chaque administré "mérite" une information complète plutôt que les résumés très subjectifs affichés au public par la mairie et/ou concoctés par la presse locale, lautenbachois.fr vous procure l'intégralité du procès verbal de la séance...

Cliquez ici : cm-2023-03-22-vf.pdf et bonne lecture ! Au menu entre autres : la mise à l'honneur de certaines "personnes investies pour la commune" (sic), des histoires de budget dont une facture annuelle de gaz qui devrait passer de 25 000 à 95 000 euros, la fermeture du bureau de poste, la gestion controversée des problèmes de circulation dans notre village, les réfugiées ukrainiennes, le monument aux morts illégal, une cérémonie de remise de médaille théoriquement officielle où tous les élus n'étaient pas invités ...Bref de quoi réaliser que la démocratie c'est aussi accepter que des oppositions puissent non seulement exister...mais aussi légitimement s'exprimer.

Afin que chaque administré de Lautenbach puisse se faire sa propre idée quant au projet de chaudière collective au bois voulu par certains élus de la majorité (le Maire en tête), nous mettons ici à disposition de tous l'étude préalable datée de septembre 2021 : etude-per-ingenierie-reseau-de-chaleur-au-bois-commune-de-lautenbach-09.2021.pdf

L'intégralité des captures d'écran de cet article sont extraites de ce document.

Ces captures d'écran ne constituent que quelques "perles" de cette étude et ne doivent pas dispenser de prendre connaissance de l'ensemble du document.

Les objectifs affichés consistent donc à "diminuer les frais de fonctionnement", et à "éviter de remplacer des chaudières à énergie fossile" ...on verra dans la suite de l'article qu'on parvient à l'inverse de ces objectifs, et on précise d'ores et déjà qu'une chaudière au gaz neuve vient d'être installée en catastrophe en décembre 2022 à l'école Jean EGEN ...

Deux schémas de réseau de chaleur enterré sont envisagés pour relier différents bâtiments communaux : le A (petit réseau) et le B (grand réseau) .

La municipalité s'orienterait préférentiellement vers l'option du réseau B (chaudière située derrière la salle polyvalente).

D'emblée (page 4), l'étude annonce un futur besoin de main d'oeuvre communale assez conséquent pour la viabilité de ce projet :

Page 14, on découvre déjà certaines limites au projet, alors même que sa justification résidait dans les possibilités de raccorder un maximum d'habitations communales ou privées ! En prime, une première allusion au fait que le coût bois ou gaz est en définitive similaire, et un premier aveu des lourdes et coûteuses contraintes communales auxquelles il faudra se soumettre, comme la continuité du service !

On découvre aussi (page 21) certaines inexactitudes dans les arguments utilisés, comme par exemple ce préjugé selon lequel la Collégiale ne serait utilisée que le WE ...alors que des enterrements ou autres cérémonies peuvent avoir lieu en semaine ...

Page 22 on découvre une évidente réalité : la chaufferie ne sera dédiée qu'au chauffage, le problème de l'eau chaude sanitaire n'est donc pas résolu, et nécéssiterait forcément la pose et l'entretien d'équipements spécifiques destinés à produire, l'été aussi, cette eau chaude du robinet ...

Page 22 également apparaissent les notions d'appoint et de secours : eh oui il faut pouvoir faire face à des pannes et à des journées plus froides que d'autres ; d'où les chaudières gaz appelées à la rescousse !! Quid de l'objectif initial qui consistait à se passer des énergies fossiles ? Et allons-y donc pour continuer à entretenir les chaudières gaz et payer leurs abonnements ! Où est l'économie dans ces doublons ?

Pages 28 à 31, apparaissent les intéressantes notions de "pertes en ligne", loin d'être négligeables au vu de la longueur potentielle du réseau de canalisations !

Ainsi, pour l'option A (chaufferie dans le jardin du Presbytère soit 350 mètres de réseau environ) :

Et pour l'option B (chaufferie derrière la salle polyvalente soit 640 mètres de réseau) :

La municipalité actuelle prétend disposer en forêt communale des ressources nécessaires pour produire son propre combustible dont le volume est évalué comme suit :

Ce qui introduirait inéluctablement de nouvelles contraintes pour notre modeste commune : transport, broyage, stockage, manutentions diverses et matériel en rapport ....n'en jetez plus !

Page 49 on réalise avec stupéfaction qu'on nous annonce, noir sur blanc, que le coût annuel d'exploitation de la solution de référence (c'est à dire le maintien de la situation actuelle de chaudières gaz individuelles dans chaque bâtiment ) est LARGEMENT inférieur à celui du projet de chaudière centralisée bois ! Encore un objectif initial torpillé en beauté ...

Un constat repris dans la conclusion générale page 59 !

Nous souhaitons qu'à la lecture de cet article sur lautenbachois.fr, chaque habitant aura la curiosité de s'intéresser de plus près à ce projet latent de très grande envergure budgétaire, que nous jugeons incohérent et paradoxal dans ses objectifs, disproportionné, mal ficelé, potentiellement polluant pour notre vallée, et susceptible d'hypothéquer la politique énergétique des bâtiments communaux pour les quarante prochaines années, alors même que nous nous inscrivons dans un contexte d'incertitude économique et énergétique...et que la destination précise de tous les bâtiments communaux concernés n'est pas encore clairement fixée ! Bref, la garantie d'un futur boulet pour notre petite commune qui va payer au prix fort l'illusion fallacieuse de certains d'avoir joué la carte "écolo" ...sans même que les habitants aient été consultés .

Comme le préconisent des élus de l'opposition (et d'autres !), il s'agirait bien plus urgemment de mutualiser les bâtiments communaux, plutôt que de mutualiser leur chauffage !

Mais regrouper des écoles lorsque nous entretenons à grands frais 4 bâtiments scolaires pour notre petite commune, demande évidemment une certaine capacité de recul ...et de courage politique.

Quant à évoquer l'isolation thermique desdits bâtiments communaux, c'est un autre sujet, bien moins glamour sur un CV politique ...

L'énergie est notre avenir ... notre présent doit rester le bon-sens !

Annoncée ce lundi, la réunion publique de ce samedi matin a réuni une poignée d'habitants dont deux ados (bravo à eux), les élus (excepté 5 membres de la majorité), ainsi que des membres du cercle "élargi" de la majorité (famille et amis). Une assemblée aucunement représentative, donc, de l'ensemble d'un village de 1600 habitants !

Dans une ambiance très scolaire et très cadrée (il a été d'emblée signifié que toute personne dont les propos devaient ne pas respecter une certaine charte -un mot à la mode-, serait expulsée), il s'est agi de remplir des "post-it" par groupes de quatre participants, afin de restituer de façon condensée, le ressenti du public quant à l'action municipale de ces 2 dernières années ...

Sans surprise les thèmes mis en lumière furent les crottes de chiens, la voirie et le stationnement, les nuisances liées aux incivilités, le manque de communication ...

Les points positifs relevés l'ayant été presque exclusivement dans un contexte de flagornerie familiale, il ne serait pas objectif de les énumérer ici ; l'action "écologique" de la majorité a néanmoins été saluée par d'autres intervenants plus neutres.

Aucune prise de parole directe possible à ce stade, donc, pour le public présent, qui s'est ensuite entendu énumérer, sans une seule image d'illustration, la liste des actions entreprises par chaque commission ;

Puis c'est à l'éclairage public que revint l'ingrate tâche d'occuper TOUT le reste de cette matinée : brève intervention de la gendarmerie et des brigades-vertes pour bien signifier que l'absence d'éclairage n'avait aucune incidence sur la criminalité locale, et interventions plus "longues" de deux passionnés d'astronomie pour confirmer que sans pollution lumineuse nocturne, le ciel est effectivement plus beau. Il a ensuite fallu voter à l'aide de gommettes vertes et rouges pour le créneau idéal d'extinction de ce fameux éclairage public ....Puis : apéritif pour tous !

On aurait pourtant tellement souhaité que la gendarmerie et l'actuel Maire nous expliquent pourquoi, indépendamment de cette ridicule question d'éclairage, notre village subit, nuits et jours, depuis des mois, certains conducteurs (2 et 4 roues) en excès de vitesse et leurs nuisances sonores assorties : ceux-là même qui, se croyant sur un rallye, dérangent impunément tout le reste de la vallée aussi  !